julio 15, 2024

El presidente de Stanford renuncia después de que un informe encuentra fallas en su investigación

El presidente de Stanford renuncia después de que un informe encuentra fallas en su investigación

Después de meses de cuidadoso escrutinio de su trabajo científico, Marc Tessier-Lavigne anuncio Renunciaría como presidente de la Universidad de Stanford el miércoles después de que una revisión independiente de su investigación revelara fallas importantes en estudios que había supervisado durante décadas.

EL revisarrealizado por un grupo externo de científicos, refutó la afirmación más seria sobre el trabajo de la Dra. Tessier-Lavigne: que se investigó un estudio histórico sobre el Alzheimer de 2009 que encontró datos falsificados y que la Dra. Tessier-Lavigne los había ocultado.

El panel concluyó que las afirmaciones, publicadas en febrero por The Stanford Daily, el periódico del campus, «parecen estar equivocadas» y que no había evidencia de datos falsificados o que el Dr. Tessier-Lavigne los hubiera entregado a un fraude.

Pero la revisión también dijo que el estudio de 2009, realizado mientras era ejecutivo en la compañía de biotecnología Genentech, tenía «múltiples problemas» y «cae por debajo de los estándares típicos de rigor y proceso científico», especialmente para un artículo tan influyente.

Luego de la revisión, el Dr. Tessier-Lavigne dijo que retiraría un artículo de 1999 que apareció en la revista Cell y otros dos que aparecieron en Science en 2001. Otros dos artículos publicados en Nature, incluido el estudio de 2009 sobre la enfermedad de Alzheimer, también se someterían a lo que se describió como una corrección completa.

Stanford es conocida por su liderazgo en la investigación científica y, aunque las acusaciones relacionadas con el trabajo publicado antes de que la Dra. Tessier-Lavigne se uniera a la universidad en 2016, reflejaban mal la integridad de la universidad.

En una declaración en la que describió los motivos de su renuncia, el Dr. Tessier-Lavigne dijo: «Espero que haya discusiones en curso sobre el informe y sus hallazgos, al menos a corto plazo, lo que podría conducir a un debate sobre mi capacidad para liderar el universidad. en el nuevo año académico.

La Dra. Tessier-Lavigne, de 63 años, dejará la presidencia a finales de agosto pero permanecerá en la universidad como profesora de biología.

La universidad ha nombrado a Richard Saller, profesor de estudios europeos, presidente interino, a partir del 1 de septiembre.

Como presidenta de Stanford, la Dra. Tessier-Lavigne es conocida por lanzar la primera nueva escuela de la universidad en 70 años, la Doerr School of Sustainability. Inaugurada el año pasado, la misión declarada de la escuela es buscar una solución al cambio climático.

El informe de 89 páginas del panel de expertos, basado en más de 50 entrevistas y una revisión de más de 50 000 documentos, concluyó que los miembros de los laboratorios de la Dra. Tessier-Lavigne se involucraron en la manipulación inadecuada de los datos de investigación o en prácticas científicas deficientes, lo que condujo a fallas significativas. en cinco artículos que mencionan a la Dra. Tessier-Lavigne como autora principal.

En varios casos, el comité encontró que el Dr. Tessier-Lavigne no había tomado las medidas suficientes para corregir los errores y cuestionó su decisión de no solicitar una corrección en el artículo de 2009 después de que estudios de seguimiento encontraron que su conclusión principal era incorrecta.

Los defectos citados por el panel fueron para un total de 12 artículos, en los que la Dra. Tessier-Lavigne figuraba como autora principal o coautora. Como neurocientífico de renombre, ha publicado más de 200 artículos, centrados principalmente en la causa y el tratamiento de enfermedades cerebrales degenerativas. A partir de la década de 1990, trabajó en varias instituciones, incluidas Stanford, la Universidad Rockefeller, la Universidad de California en San Francisco y Genentech, una empresa de biotecnología.

Las acusaciones surgieron por primera vez hace años en PubPeer, un sitio de crowdsourcing en línea para publicar y discutir trabajos científicos. Pero resurgieron después de que el periódico estudiantil, The Stanford Daily, publicara una serie de artículos que cuestionaban la precisión y la honestidad del trabajo producido en los laboratorios supervisados ​​por la Dra. Tessier-Lavigne.

El periódico informó por primera vez quejas en noviembre pasado que las imágenes fueron manipuladas en artículos publicados que citaban al Dr. Tessier-Lavigne como autor principal o coautor.

En febrero, el periódico del campus publicó un artículo con denuncias de fraude más graves relacionadas con el artículo de 2009 que el Dr. Tessier-Lavigne publicó mientras era investigador principal en Genentech.

El informe del Stanford Daily dijo que una investigación de Genentech encontró que el estudio de 2009 contenía datos falsificados y que la Dra. Tessier-Lavigne trató de mantener ocultos sus descubrimientos.

También informó que un investigador postdoctoral que trabajaba en el estudio fue atrapado por Genentech falsificando datos.

Tanto el Dr. Tessier-Lavigne como el ex investigador, ahora médico en ejercicio en Florida, negaron rotundamente las acusaciones, que se basaron en gran medida en fuentes no identificadas.

Al señalar que en algunos casos no pudo identificar las fuentes no identificadas citadas en el artículo del Stanford Daily, el panel de revisión dijo que la afirmación del Daily de que «Genentech realizó una investigación de fraude y la conclusión de fraude» en el estudio «parece ser incorrecta». No se ha llevado a cabo tal investigación, según el informe.

Tras el informe inicial de la revista sobre los estudios manipulados en noviembre, el consejo de administración de Stanford formó un comité especial para investigar las acusaciones, dirigido por Carol Lam, administradora de Stanford y exfiscal federal. Luego, el comité especial contrató a Mark Filip, un ex juez federal de Illinois, y su bufete de abogados, Kirkland & Ellis, para dirigir la revisión.

En enero, se anunció que Filip también había llamado al panel científico de cinco miembros, que incluía un premio Nobel y un expresidente de Princeton, para examinar las afirmaciones desde una perspectiva científica.

Genentech había promocionado el estudio de 2009 como un gran avance, y la Dra. Tessier-Lavigne describió los resultados durante una Presentación inversores de Genentech como una forma completamente nueva y diferente de ver el proceso de la enfermedad de Alzheimer.

El estudio se centró en lo que dijo que era el papel previamente desconocido de una proteína cerebral, el Receptor de Muerte 6, en el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer.

Como ha sido el caso con muchas teorías nuevas sobre la enfermedad de Alzheimer, un hallazgo central del estudio resultó ser incorrecto. Después de varios años de intentos de duplicar los resultados, Genentech finalmente abandonó la investigación.

El Dr. Tessier-Lavigne dejó Genentech en 2011 para dirigir la Universidad Rockefeller, pero, con la empresa, publicó un trabajo posterior que reconoce la falla en la confirmación de piezas clave de investigación.

Más recientemente, el Dr. Tessier-Lavigne le dijo a la publicación STAT NEWS que había inconsistencias en los resultados de los experimentos, por lo que culpó a muestras de proteínas impuras.

El fracaso del laboratorio Genentech de la Dra. Tessier-Lavigne para garantizar la pureza de la muestra fue uno de los problemas del proceso científico citado por el panel, que también criticó la decisión de la Dra. Tessier-Lavigne de no corregir el artículo original como «subóptima» pero dentro los límites de la práctica científica.

Dans sa déclaration, le Dr Tessier-Lavigne a déclaré qu’il avait précédemment tenté de publier des corrections aux articles de Cell et Science, mais que Cell avait refusé de publier une correction et que Science n’en avait pas publié une après avoir accepté de hacerlo.

Los hallazgos del panel confirmaron un informe publicado en abril por Genentech, que ha dicho su propia revisión interna de las afirmaciones del Stanford Daily no encontró evidencia de «fraude, fabricación u otra irregularidad intencional».

La mayor parte del informe del comité, unas 60 páginas, es un apéndice detallado del análisis de imágenes en 12 artículos científicos publicados en los que la Dra. Tessier-Lavigne es autora o coautora, algunos con una antigüedad de 20 años.

El panel encontró varios ejemplos de imágenes en los artículos que habían sido duplicados o pegados, pero concluyó que la Dra. Tessier-Lavigne no había participado en la manipulación, no estaba al tanto en ese momento y no había sido imprudente al no detectándolos. .

Olivier Wang informe aportado.