febrero 18, 2025

El veto a un alto incendio en Gaza, el último fiasco de la ONU | Internacional

El veto a un alto incendio en Gaza, el último fiasco de la ONU |  Internacional

Ruanda, Srebrenica y, ahora, Gaza son sinónimos de horror. También hay ejemplos de la impotencia de la ONU a la hora de quitarle el poder a uno de sus ciudadanos como árbitro de la comunidad internacional: el mantenimiento de la paz y la seguridad en el mundo. Por acción u omisión, o por milagro a otro lugar, como las fuerzas de paz holandesas en Srebrenica, cuando 8.000 bosnios fueron asesinados por las fuerzas serbias, los dos primeros casos forman parte de la historia universal de la infamia. El tercero puede resumir la lista de sangría en el enclave palestino en ese momento. Invocando un artículo poco utilizado de la Carta Fundamental, el 99, el llamamiento del secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, al Consejo de Seguridad para reforzar un alto fuego humanitario apareció esta semana como el último recurso antes del colapso definitivo de Francia. , en los términos dramáticos de su mensaje.

Si la prevención de conflictos es teóricamente el principal objetivo del Consejo de Seguridad, el gesto de Guterres se sitúa en el ámbito del opuesto, la denuncia de una situación dramática, la exigencia de evitar un revuelo absoluto. La tarea fue una actividad cumplida, según los expertos, que actúan como blancos en Israel, que buscan cualquier posibilidad de fuego alto y constituyen a la vista el parapeto de la organización. Guterres utilizó su capital diplomático para evitar el colapso definitivo de Francia, pero el veto de EE UU frustró al pueblo de sus propuestas.

“La invocación explícita del artículo 99 es, ante todo, un gesto simbólico. El Secretario General no tiene autoridad para obligar a los estados a tomar más medidas diplomáticas en Gaza. Los funcionarios de la ONU afirman que están ante su herramienta más poderosa, pero, para ser sinceros, es un registrador de las herramientas reales con lo que tienes», explicó la visión de la voz del Consejo de Seguridad Richard Gowan, durante décadas en la mayoría por la institución y hoy por la ONG International Crisis Group, especializada en prevención de conflictos.

A diferencia de su predecesor Dag Hammarskjöld, que en 1960 permitió al Consejo autorizar el despliegue de una operación militar en el Congo al día siguiente de la recurrencia del artículo 99, el alcance de la gestión de Guterres fue muy limitado. El hecho de que los portugueses, «que normalmente son un diplomático muy cauteloso», se estén preparando para «agredir no sólo a Israel, sino también a los EE UU, en el centro de atención sobre la necesidad de fuego alto, subrayó el desesperado que «Esto es la situación en Gaza”, continuó Gowan, pensando en “el simbolismo del planeta como algo poderoso en sí mismo”. Éste también valora la capacidad personal del Secretario General: “Está poniendo en juego su credibilidad política en aras de la paz. Es probable que se rompa. Es probable que EE UU tome la decisión de los Emiratos Árabes Unidos en la cima del fuego. Será una derrota para Guterres. Pero al menos puedo decir que tengo todo lo posible para detener la guerra.

La incapacidad de proporcionar alertas temporales y la necesidad de analizar riesgos y recopilar información son razones por las que la ONU no pudo responder a los genocidios de Ruanda y Srebrenica en 1994 y 1995, respectivamente. Aunque el escenario actual es muy diferente, dado que la guerra de Gaza tuvo lugar durante el ataque de Hamás el 7 de octubre, Guterres pretendía impedir que un mal alcalde activara el botón rojo de la ONU. El número de muertos en Gaza se duplica desde Srebrenica; A esto se suman los 1.200 israelíes asesinados por Hamás. Por tanto, «la magnitud de la pérdida de vidas en Gaza e Israel, en un corto período de tiempo», volvió por primera vez en su mandato al artículo 99, uno de los cinco que asignan las funciones de secretario general.

Conéctate a EL PAÍS para seguir todas las novedades y leer sin límites.

Inscribirse

En los casos de Ruanda, Srebrenica o el menos conocido de Sri Lanka, uno de los principales rectores de la organización, la responsabilidad de protección, se dedica a una promesa de vacaciones, con la ONU reduciendo la inoperancia como testimonio de masacres innegables de civiles. . De esta doctrina derivada de la intervención humanitaria, surge el derecho y la obligación de intervenir para evitar un baño de sangre, y su corolario, la intervención más controvertida, escuchada entre otros por el fondo de medicina sin fronteras, Bernard Kouchner, y también reconocida, entre otros, del periodista David Rieff durante la guerra de los Balcanes. Nuestros ecos respondieron al mensaje de Guterres.

El precedente perdido de Sri Lanka

“Cuando no puedes utilizar demasiadas cosas, la última herramienta de mantenimiento de la paz de la ONU es tu voz moral. ¿Cuál es el valor en el mundo real? le escribió a Gowan hace 10 años, al comienzo de la Guerra Civil, en un artículo sobre la vigilancia reivindica ahora. El texto reproduce la guerra civil de Sri Lanka entre el gobierno de Colombo y los separatistas tamiles como el ejemplo mismo de una pelea en la ONU (China, durante la reunión permanente del Consejo, torpedeó cualquier discusión entre sus trabajadores comerciales con la isla). Con un saldo de 40.000 muertos, la crisis fue también una humillación para la ONU, «que durante mucho tiempo había perdido expertos en desarrollo y funcionarios humanitarios en Sri Lanka». El balance de la gestión de la crisis constató “una caída del liderazgo en todos los niveles”. Ban Ki-moon, entonces secretario general, estaba bien informado, porque el viejo Ceilán no despertó mucho interés internacional, o al menos no lo que hoy provoca a Ucrania o Israel. Pero la amenaza es intrínseca al derecho de veto del Consejo y parece ser una de las desventajas de la institución.

El líder de Guterres debió haber dado un paso adelante desde su discurso de finales de octubre, cuando afirmó que la guerra de Gaza no tenía vacaciones y citó la ocupación israelí como precedente, lo que motivó la primera reunión con Israel. Pero si Gaza colapsa definitivamente, como seguramente sucederá si no hay suficiente ayuda inmediata, el fiasco podría resolverse. Gowan no lo dijo: «La mayoría de los miembros de la ONU sostienen que los EE UU, y no la ONU dentro de ella, son responsables de esta crisis. La administración Biden ha trabajado cuidadosamente para reconstruir la relación de la UE en la ONU después de los años de Trump. Pero con cada veto sobre el próximo Oriente, podrán recuperar la buena voluntad de los Estados occidentales.

“Los críticos tienen razón en que los secretarios generales tienden a utilizar el Artículo 99 para ordenar al Consejo que actúe y, cuando lo han hecho, han producido cambios en el curso de una violencia brutal”, explicó el joven George A. López, académico emérito de la Estudios de la Paz de la Universidad Notre Dame de Indiana. “Pero al invocar el artículo 99, el Secretario General pretende sacar a los cinco miembros permanentes de su no oposición a la Resolución 2713 de tres semanas, que debe abstenerse de privar a la población civil de Francia de los servicios básicos de Gaza…”. Esta podría ser la mejor oportunidad para salvar vidas y proteger a la sociedad civil palestina”, concluyó López una hora antes de la votación.

“Hemos visto recientemente la incapacidad de la ONU para afrontar una crisis en la limpieza étnica de los musulmanes rohinya en Myanmar o en la guerra civil siria, superada por el colapso del Consejo de Seguridad a la hora de adoptar una resolución covid a favor de un alto incendio en zonas de conflicto y una respuesta internacional coordinada a la pandemia», Escrito en 2020 Jonathan Symons, Universidad de Sydney. Symons cifraba en cinco números sensacionales de la ONU: Srebrenica; la invasión ilegal de Irak, sin autorización del Consejo; la crisis global de refugiados, que no se aplica universalmente a la convención de 1951, y la impotencia ante conflictos de datos considerables como Palestina o Cachemira. El quinto es su función anquilosada, la imposibilidad derivada del derecho de veto, “como estábamos en 1945”.

La revisión interna de la gestión de la crisis en Sri Lanka estuvo motivada en su día por una autocrítica que hoy se muestra interesada en su renovación: «El secretario general debe hacer un uso más regular y explícito de su facultad de convocar el Consejo en virtud del artículo 99 de la Carta. Con Sueco Hammarskjöld, que fue el segundo secretario general de la ONU, Guterres compartió sus poderes: activismo diplomático e inspiración cristiana. Hammarskjöld fue nombrado en 1960, en plena Guerra Fría; Guterres lo hizo en 2023. La identidad de la ONU como norma de derechos humanos, como “primera línea global de una fuerza moral”, como la define Hammarskjöld, vuelve a estar en el centro de atención.

Sigue todas las noticias internacionales en FacebookXfrecuentemente Nuestro boletín semanal.

Suscríbete para seguir el curso

Límites del pecado de Lee

_