Reseñas | El discurso de la Convención Demócrata de Hubert Humphrey resuena hoy

En la calurosa tarde del 6 de julio de 1948, Hubert Humphrey dejó un tipo de infierno para sumergirse en otro. Humphrey, el joven e impetuoso alcalde de Minneapolis, salía de una ciudad tambaleándose por una ola de calor de 100 grados que se cobró la vida de dos personas el mismo día. Se dirigía a Filadelfia, el sitio de la inminente Convención Nacional Demócrata, donde el clima sofocante proporcionó un telón de fondo apropiado para una acalorada convención.

La convención demócrata de 1948 prometía ser sombría y volátil al mismo tiempo. El estado de ánimo sombrío reflejaba el fracaso de los insurgentes liberales del partido, incluido Humphrey, para expulsar al actual presidente Harry Truman de la boleta. Al mismo tiempo, el partido se preparaba para una feroz batalla por el tema de los derechos civiles entre estos liberales y el bloque segregacionista del sur que Truman quería apaciguar, tal como lo había hecho su predecesor Franklin Delano Roosevelt.

En términos más amplios, esa convención de 1948 tiene un parecido sorprendente con el clima político actual, como una batalla entre las fuerzas de una democracia inclusiva y expansiva y aquellos que defienden un concepto más estrecho y hostil de quién pertenece plenamente a Estados Unidos. Al igual que en la próxima campaña, el Partido Demócrata también tuvo que equilibrar la pasión por una agenda liberal con la ambivalencia sobre qué presidente titular levantaría su bandera.

Apenas 37 años y tres años después de haber sido elegido, Humphrey desempeñó el papel público de desafiar a un presidente en funciones y una oposición militante. Su discurso en la convención de Filadelfia, implorando a los delegados a “salir de la sombra de los derechos de los estados y marchar francamente hacia la brillante luz del sol de los derechos humanos”, ganó una mayoría decisiva de los delegados. Los sureños bloquearon la convención para formar un tercero llamado Dixiecrats. Y Truman, que no tuvo más remedio que postularse para la reelección como candidato por los derechos civiles, obtuvo su sorpresiva victoria sobre Thomas Dewey gracias a una oleada de votantes negros en los estados indecisos.

Al demostrar que los demócratas podían ganar la Casa Blanca sin los votos electorales del Sólido Sur, las elecciones de 1948 sentaron las bases para la promulgación de una legislación histórica: la Ley de derechos civiles, la Ley de derechos electorales, la Ley de vivienda justa, que el presidente Lyndon Johnson se abrió paso. con la ayuda vital de Humphrey como senador y luego vicepresidente. La convención y la campaña de 1948 también provocaron el realineamiento partidista que finalmente convirtió a los demócratas en una coalición multirracial y llevó a los blancos del sur en masa al Partido Republicano de Barry Goldwater, Ronald Reagan y Donald Trump.

Sin embargo, paradójicamente, toda la atención histórica prestada al movimiento de derechos civiles que surgió a partir de 1948 ha oscurecido la inmensa importancia de esta convención y esta campaña y, de hecho, de la casi década de lucha por la igualdad racial que la precedió. Del mismo modo, del elenco principal del drama de julio de 1948: Humphrey; Truman; un líder laboral negro y de derechos civiles, A. Philip Randolph; y un organizador del movimiento Dixiecrat, el gobernador. campo wright de Mississippi – sólo el ex presidente sigue siendo una figura histórica destacada.

Dos realidades primordiales prepararon la atmósfera política para el conflicto que se desarrolló en Filadelfia. El primero fue la decisión políticamente pragmática y moralmente reprobable de Franklin Roosevelt de apaciguar a los segregacionistas de su partido para conservar sus votos electorales y el apoyo del Congreso como parte de su coalición del New Deal, por lo demás liberal. Esencialmente el legislación autorizada del New Deal llevarse a cabo e incluso redactarse de tal manera que excluya de sus ventajas a una gran parte de los negros del Sur.

El segundo metafactor fue la Segunda Guerra Mundial. Las IG negras acuñaron el concepto y el término de doble v — es decir, la victoria sobre el fascismo en el extranjero, luego las versiones estadounidenses de la superioridad racial en casa. Una ola de ataques de milicianos sureños contra soldados negros que regresaban solo amplió la brecha entre la retórica estadounidense y la práctica estadounidense.

La inevitable e inminente colisión sobre los derechos civiles atrapó a Truman en el medio. Aunque representó al estado fronterizo de Missouri en el Congreso y nació de dos abuelos dueños de esclavos y un tío que luchó por la Confederación, Truman tenía una conciencia capaz de escandalizarse por el racismo. Lo afectó más un incidente en particular, el asalto de principios de 1946 por parte de un jefe de policía blanco de Carolina del Sur a un sargento recién licenciado llamado Isaac Woodard, que cegó al veterano.

Después de las elecciones intermedias de noviembre, Truman nombró un Comité Presidencial de Derechos Civiles que, a su vez, produjo un audaz informe titulado “Para garantizar estos derechos.” Documentó la desigualdad racial con evidencia estadística y recomendó nuevas leyes para prohibir el linchamiento, el impuesto de capitación, la brutalidad policial y los convenios de vivienda. Truman se dirigió a la NAACP en el Lincoln Memorial, para anunciar“Nuestra tarea inmediata es eliminar los últimos vestigios de las barreras que se interponen entre millones de nuestros ciudadanos y su derecho de nacimiento”.

Sin embargo, a medida que se acercaba la campaña presidencial de 1948 y Truman contemplaba la ruptura potencial en la coalición New Deal de FDR, restó importancia a sus posiciones. “La estrategia”, recordó el asistente de Truman, Philleo Nash, era “retroceder después de la explosión”.

En el período previo a la convención de Filadelfia, los leales a Truman en la jerarquía del partido escribieron un tablón calculado y equívoco sobre los derechos civiles, similar a los de los años de Roosevelt. Rápidamente se hizo evidente que el supuesto compromiso no satisfizo a nadie. Las fuerzas compensatorias que presionaron a Truman fueron encarnadas más intensamente por Randolph y Wright.

Poco después de que Truman declarara su candidatura a la presidencia, Randolph le informó al presidente durante una reunión en la Casa Blanca: “Los negros están dispuestos a no portar armas por el país a menos que se elimine Jim Crow en las fuerzas armadas”. Cuando Truman se negó a dar este paso, Randolph repitió su amenaza de una resistencia negra masiva al servicio militar obligatorio. testimonio ante el Congreso.

Sin inmutarse ni siquiera ante la perspectiva de ser acusado de traición, Randolph encabezó un piquete frente al salón de convenciones y entregó folletos a los delegados que acusaban: “La dedicación de los demócratas a los derechos civiles ha comenzado y terminado con palabras”.

Aunque diametralmente diferente de Randolph en todos los aspectos ideológicos, Wright lo igualaba en la cuerda floja. Menos de dos semanas después de que Truman pronunció su discurso sobre el Estado de la Unión de 1948, con su llamado a favor de los derechos civiles, el gobernador dijo en su discurso inaugural que el programa, si se aprobaba, “destruiría el Sur y nuestras instituciones” y “finalmente destruiría esta nación y todas las libertades que hemos apreciado y mantenido durante mucho tiempo.

Varias semanas después, Wright convocó a 4000 verdaderos creyentes que ondeaban banderas confederadas y gritaban rebelión para comenzar a organizar el Partido Democrático de los Derechos de los Estados. Cuando comenzó la convención de Filadelfia, estaba maniobrando en dos pistas paralelas. Como jefe de la delegación de Mississippi, podría organizar la oposición tanto a la nominación de Truman como a una verdadera junta de derechos civiles dentro del Partido Demócrata. Mientras tanto, si perdía esas batallas, ya había hecho arreglos para que vagones de ferrocarril especiales transportaran a los indignados sureños directamente a Birmingham, Alabama, para convocar a su propio partido disidente Dixiecrat.

En el torbellino llegó Humphrey, lleno de idealismo y aprensión. El presidente del partido, J. Howard McGrath, le había advertido que impulsar una tabla de derechos civiles “sería su fin”. de Humphrey propuesta – con su llamado a la igualdad de derechos para las minorías raciales y religiosas al voto, el empleo y el servicio militar – luego perdió en una votación del consejo editorial de la plataforma. Solo unas pocas hábiles maniobras parlamentarias le dieron una segunda y última oportunidad de vender la junta en un discurso ante toda la convención. Tuvo lugar en la tarde del 14 de julio de 1948.

Humphrey y sus aliados creían que la plataforma demócrata debería igualar, si no superar, el apoyo a los derechos civiles expresado por los republicanos en su convención varias semanas antes. Un grupo de jefes demócratas de las grandes ciudades, generalmente poco conocidos por su liberalismo, pronosticaban pérdidas ruinosas en las elecciones a la baja si el partido no lograba galvanizar a los votantes negros.

Fortalecido así, Humphrey tomó el micrófono. Junto con su aforismo característico sobre la sombra y la luz y las advertencias contra la hipocresía estadounidense sobre la raza en medio de la Guerra Fría, el discurso contenía una adición tardía hecha por un activista político de Minnesota llamado eugenia anderson: una oración que elogia a Truman por su postura sobre los derechos civiles. Por lo tanto, votar por el tablón de derechos civiles solo respaldó exactamente lo que el presidente ya quería.

Desde el salón, los delegados rugieron tantos elogios y condenas a Humphrey que el presidente de la convención ordenó que se apagaran las luces. En una votación nominal, la junta de derechos civiles de Humphrey ganó por 651,5 a 582,5. Varias docenas de delegados sureños abandonaron la sesión vespertina de la convención, y Truman, escribiendo en su diario de la Casa Blanca, llamó “chiflados” a los insurgentes de Humphrey.

Sin embargo, casi dos semanas después, Truman emitió órdenes ejecutivas la desegregación de las fuerzas armadas y la fuerza laboral federal. Y el día de las elecciones, a pesar de que los Dixiecrats ganaron 39 votos electorales generalmente Demócratas del Sur Profundo, Truman derrotado Dewey’s 303 a 189. Su margen de victoria provino de 78 votos electorales en California, Illinois y Ohio, siendo una oleada de votantes negros el factor decisivo en cada estado.

Las lecciones del triunfo de la convención de Humphrey aún importan, o al menos deberían importar, al Partido Demócrata y al liberalismo. Entendió que el éxito era el resultado del refuerzo mutuo de un movimiento de masas como el de Randolph y la inteligencia política interna. La alianza de Humphrey con los jefes de las grandes ciudades atestiguó la sabiduría de formar coaliciones en torno a temas específicos en lugar de amplios juramentos de lealtad. Al mismo tiempo, nunca se desvió de una brújula idealista que significaba llevar al exilio a todo un ala de su propio partido.

Samuel G. Freedman, excolumnista del Times, es el autor de “Into the Bright Sunshine: Young Hubert Humphrey and the Fight for Civil Rights”, del cual se adaptó este ensayo.

The Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el redactor. Nos gustaría saber qué piensas de este artículo o uno de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.

Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) Y instagram.